Советская бюрократия как порождение системы иррационального политического управления

Abstract

Во введении указан объект исследования - процессы формирования и развития советской бюрократии. Цель работы - анализ институционального генезиса советской бюрократии в аспекте выявления ее патримониальных качеств. В отечественной литературе данная проблема еще не получила удовлетворительного решения. В основной части статьи отмечено, что процессы формирования советской бюрократии осуществлялись в контексте социальной инженерии, в основе которой лежали механистический стиль мышления и технократическая парадигма. Радикальные преобразования общества, предпринятые большевиками, сопровождались установлением диктатуры власти, огосударствлением общества, утверждением единства власти и собственности. Это породило синкретизм государственной власти, отказ от принципов либеральной демократии, упразднение принципа независимости суда, установление военизированного характера государственной службы, преобладание командно-приказных методов управления и пр. Первоначально большевики, опираясь на марксистские утопические представления, отвергали бюрократию. Так, например, В. И. Ленин считал, что советы могут привлечь к управлению государством широкие трудящиеся массы. Однако в дальнейшем он был вынужден признать, что решение реальных задач по радикальному преобразованию общественной жизни невозможно без бюрократии. Это заставило их встать на путь воссоздания традиционных бюрократических структур. В послесталинский период развитие советской бюрократии характеризовалось быстрым ростом ее численности, кадровым застоем, консервированием отживших структур и нарастанием «теневой» экономики. В заключении сделан вывод, что советская бюрократия, будучи патримониальной по своей сути, не смогла дать адекватный ответ на новые вызовы времени и осуществить постиндустриальную модернизацию экономики. Данная статья рекомендована для работников государственного аппарата, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов.

In the introduction it is indicated the object of research - the processes of formation and development of the Soviet bureaucracy. The purpose of the article is an analysis of the institutional genesis of the Soviet bureaucracy in the aspect of revealing its patrimonial qualities. In the domestic literature, this problem has not received a satisfactory solution yet. In the main part of the article it is noted that the processes of formation of the Soviet bureaucracy were carried out in the context of social engineering, which was based on the mechanistic style of thinking and the technocratic paradigm. Radical transformations of society, undertaken by the Bolsheviks, were accompanied by the establishment of a dictatorship of power, the nationalization of society, the establishment of unity of power and property. It generated the syncretism of state power, the rejection of the principles of liberal democracy, the abolition of the principle of the independence of the court, the establishment of the paramilitary nature of the state service, the predominance of command and command methods of management, etc. Initially, the Bolsheviks, however, relying on Marxist utopian ideas, rejected the bureaucracy. For example, V. I. Lenin believed that the Soviets could involve the broad working masses in the administration of the state. However, later he was forced to admit that it was impossible to solve real problems of radical transformation of public life without bureaucracy. This made them embark on the path of recreating the traditional bureaucratic structure. In the post-Stalin period, the development of the Soviet bureaucracy was characterized by rapid growth in its number, personnel stagnation, preservation of obsolete structures and the growth of the “shadow” economy. In the conclusion it is pointed out that the Soviet bureaucracy, being patrimonial in its essence, could not adequately answer the new challenges of time and implement the post-industrial modernization of the economy. This article is recommended for employees of the state apparatus, researchers, teachers, graduate students and students.